Достоинства: Сверхширокий угол. Металлическое крепление к байонету. Наличие пыльника. Отличная резкозть. Подходит... Подробнее на Яндекс.Маркете

Достоинства: Отличное оптическое качество для не топового объектива и даже не из "проф" серии, правда выдает он его на f=5.6-8.0, но "дырку" можно открыть и пошире снижение резкости будет минимально, главное правильно определять ГРИП и проблем - нет; размер объектива.

Недостатки: Цена, конструкция объектива, присутствует эффект "пылесоса". Оптически, объектив не имеет серьезных недостатков, к мелочи можно отнести: дисторсию на 10 mm (начиная с 14 и до 24 mm дисторсия минимальна); низкую резкость по краям кадра на 10 mm при f=3.5 (Стоит поджать диафрагму и все Ок); ХА на всем диапазоне (тут снимаем в NEF и особых проблем нет); световые фильтры, увы, годятся только с тонкой оправой, так как иная будет давать виньетирование на 10-12mm, собственно всё.

Комментарий: Использую данный объектив (работает в паре с D7100) уже более года для пейзажной и интерьерной съемки помещений. АФ не идеал, но проблем с ним нет; чем темнее окружение при съемке, тем дольше может фокусироваться, однако в этом нет ничего ужасного, молниеносный АФ - прерогатива топовых объективов, да и то не всех. Что ж, перейдем к самому главному "минусу" - цене. Сейчас (09.2016) ~ 60-65 тысяч руб., а 12-24 mm 4G ~ 75 тыс. руб. Возникает вопрос: а так ли он нужен? Ответ: нужен, при определенных условиях: 1) коммерческая съемка интерьеров, увы фотографии на стандартные универсалы от 16 mm устроят только непритязательных клиентов; 2) специфичная работа в узких/маленьких помещениях, где нет возможности отойти до рабочих фокусных расстояний (частичная отсылка к пункту 1); 3) вы - заядлый пейзажист, тут вопрос снимается сам собой. При сравнении с 12-24 mm стоит сказать следующее: за "золотое кольцо" переплачивать смысла нет, объектив более старый и разрешающая способность ниже, но идет компенсация в виде (возможно) более качественных линз (я никогда не поверю, что дешевые пластиковые линзы ничуть не хуже более дорогих стеклянных), диафрагма варьируется -0.5/+0.5, что вряд ли сильно поможет при необходимости, а вот нормальный штатив полностью правит ситуацию и самое важное - + 2 mm (+1 mm в ЭФР) к короткому концу ФР это то, что окончательно "добивает" 12-24 в муках выбора. Если сравнивать с конкурентами, то как ни прискорбно, но насколько они дешевле (Sigma 10-20 mm; Tamron 10-24 mm; Tokina 11-16 mm (неплоха, но сильно хроматит и очень узкий фокусный диапазон)), настолько они и хуже по оптическому качеству и АФ. Вывод: очень хороший "ширик" на КРОП, без веских минусов, за исключением цены, тут стоит рассмотреть бу вариант, т.к. он будет сопоставим с новым от конкурентов, но выиграет в качестве. Если же вышеупомянутых условий нет, то возможно стоит и вовсе сэкономить деньги или посмотреть б/у "ширик" от сторонних производителей.